версия для печати

15 июля 2009 года Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Корневой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Сергеевское" к Климентьеву Андрею Анатольевичу, ООО "Агрофирма "Пермеево" о возмещении материального ущерба,

Истец Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Сергеевское" (далее МУСП) обратилось в суд с исковыми требованиями к Климентьеву А.А. о возмещении ущерба в сумме 1326745 руб. Заявленные требования мотивировали тем, что Климентьев А.А. 31.07.2005 г., действуя как учредитель ООО "Агрофирма Пермеево" с долей в уставном капитале в размере 51 %, осуществляя личный контроль над всеми финансовыми операциями общества, используя свой личный авторитет и влияние на работников ООО "Агрофирма "Пермеево", дал указание работникам ООО "Агрофирма Пермеево" подготовить технику для уборки урожая озимой пшеницы на полях №№ 11, 12, 13 и 14, расположенных в границах земельных участков с.Пермеево Больше Болдинского района Нижегородской области, произвести обмолот озимой пшеницы элитных сортов "Губерния" и "Московская 39", высеянной на арендованных МУСП "Сергеевское" полях №11, 12, 13, 14, расположенных в границах земельных участков с.Пермеево Б.Болдинского района Нижегородской области.

Находясь на поле № 11, арендованном МУСП "Сергеевское" у СПК (колхоз) "Пермеево", Климентьев A.A., действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, дал указание Антилофьеву В.П., управляющему комбайном, начать обмолот озимой пшеницы сорта "Губерния", засеянной МУСП "Сергеевское" в сентябре 2004 года. Водитель Суродин С.Н. на автомобиле МАЗ, по указанию Климентьева А.А., стал перевозить обмолоченное зерно озимой пшеницы на зерносклад ООО "Агрофирма Пермеево", расположенного в с.Пермеево Б.Болдинского района Нижегородской области. Обмолоченное зерно складировано на зерноскладе ООО "Агрофирма "Пермеево".

В результате самовольных действий Климентьева А.А МУСП "Сергеевское" был причинен существенный вред на общую сумму 1 326 745 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Климентьева А.А.(т.1 л.д.3-4).

В процессе рассмотрения дела МУСП "Сергеевское" в порядке ст.39 ГПК РФ увеличило исковые

требования, просило взыскать с Климентьева А.А. т не только причиненный реальный материальный ущерб, но и упущенную выгоду в сумме 1303733 руб., а всего 2256888 руб.41 коп.(т.1 л.д.40).

Заявленные требования обосновано тем, что в результате самоуправных действий Климентьева А.А., элитное зерно различных сортов было смешано, в связи с чем не подлежало реализации как элитное зерно. Соответственно МУСП "Сергеевское" лишилось выручки от реализации семян и фуража в сумме 1117733 руб. Более того, за 1 тонну реализованного зерна из областного бюджета выделялись дотации в размере 1200 руб., в связи с чем истец, не реализовав элитное зерно, лишился еще 186000 руб.

В судебном заседании представитель МУСП "Сергеевское" - конкурсный управляющий Кузнецов И.Ю., назначенный решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2007г., заявленные исковые требования поддержал, указав, что в июле 2005 года Климентьев А.А., считая не законными договорные отношения по использованию земель между МУСП "Сергеевское" и коллективом Пермеевской средней школы, а так же ООО "Пермеевское", СПК (колхоз) "Пермеево", в том числе, полей №№ 11, 12, 13 и 14, расположенных в границах земельных участков с.Пермеево Больше Болдинского района Нижегородской области, самовольно решил произвести уборку урожая озимой пшеницы элитных сортов "Губерния" и "Московская 39", высеянной МУСП "Сергеевское" осенью 2004 года на арендованных полях №№ 11, 12, 13 и 14. При этом 31.07.2005 г. Климентьев А.А., действуя как учредитель ООО "Агрофирма Пермеево" с долей в уставном капитале в размере 51%, осуществляя личный контроль над всеми финансовыми операциями общества, используя свой личный авторитет и влияние на работников ООО "Агрофирма "Пермеево", дал указание работникам ООО "Агрофирма Пермеево" подготовить технику для уборки урожая озимой пшеницы на полях №№ 11, 12, 13 и 14, затем указал Антилофьеву В.П., управляющему комбайном, начать обмолот озимой пшеницы сорта "Губерния", засеянной МУСП "Сергеевское" в сентябре 2004 года, обмолоченное зерно перевозилось на зерносклад ООО "Агрофирма "Пермеево", расположенного в с.Пермеево Б.Болдинского района Нижегородской области. Несмотря на то, что на поле №11 приехали директор МУСП "Сергеевское" Кузнецов В.Н., глава администрации Большеболдинского района Жариков В.Л., оспаривавшие правомерность действий Климентьева А.А. по уборке урожая с полей № 11, 12, 13 и 14, Климентьев А.А. свои преступные действия не прекратил. В результате самовольных действий Климентьева А.А., в период с 31.07.05 года по 01.08.05 года, в с.Пермеево Б.Болдинского района Нижегородской области с поля № 11 на площади 20,69 га, с поля № 12 на площади 14,59 га, с поля № 13 на площади 13,19 га был произведен обмолот урожая озимой пшеницы элитного сорта "Губерния" общим количеством при биологической урожайности сорта "Губерния" 35 ц/га - 169 645 кг по цене 7 рублей за 1 кг на общую сумму 1 187 515 рублей; с поля № 14 урожай озимой пшеницы элитного сорта "Московская 39", на площади 6,12 га, количеством при биологической урожайности сорта "Московская 39" 35 ц/га - 21 420 кг по цене 6 рублей 50 коп. за 1 кг на общую сумму 139 230 рублей.

В результате указанных действий, Климентьевым А.А. причинен МУСП "Сергеевское" материальный ущерб на сумму 1 326 745 рублей. Более того, в результате нарушений технологии обмолота, а также складирования, элитное зерно на зерноскладе ООО "Агрофирма "Пермеево" смешалось, в связи с чем реализации как элитное зерно не подлежало, находясь на складе, в период предварительного следствия и суда, подверглось порче, было заражено, в результате чего зерно стало непригодно для реализации, и в итоге было утилизировано. Преступными действиями Климентьева А.А., МУСП "Сергеевское" был причинен не только прямой материальный ущерб, предприятие лишилось прибыли от реализации элитного зерна, а также в результате неполучения дотаций из областного бюджета за реализацию элитного зерна. В целом материальный ущерб, причиненный предприятию, составил 2256888 руб.41 коп.

Представитель истца также пояснил, что в период 1992-1997г. проводилась реорганизация колхозов и совхозов. Земля, которая ранее была закреплена за колхозами и совхозами, передавалась в собственность их членам в качестве земельной доли. Колхоз "Власть Советов", расположенный в селе Пермеево, Большеболдинского района, был реорганизован в ТОО "Власть Советов". При реорганизации ТОО "Власть Советов" в ООО "Пермеевское" 13 февраля 1997г. проводился имущественный распределительный аукцион имущества ТОО "Власть Советов", в том числе и земельного участка сельскохозяйственного назначения, разделенного на земельные доли. Имущество и земельные участки продавались по лотам. В результате торгов в первом раунде земельные участки (пашни) № 5 общей площадью 97 га, № 21 общей площадью 30 га было выкуплено коллективом Пермеевской школы в количестве 32 участника, имеющих 31 земельную долю, от имени которых выступал Казанцев В.А. под номером 2. Под номером 3 выступал Абрамов А.И. от коллектива 21 участника, имеющих 23 земельной доли. Согласно Протоколу аукциона он выиграл земельные участки (пашни) под № 2 общей площадью 67,90 га и под № 3 общей площадью 30,0 га. Всего в первом раунде участниками №2 и 3 были выкуплены земельные участки сельскохозяйственного назначения (пашни) № 2, 3, 5, 21 общей площадью 224,9га. Во втором раунде под номером 1 выступало ООО "Пермеевское" в лице директора Шестакова СМ. от имени участников земельных долей. По итогам аукциона он выкупил земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3198,22 га. Таким образом, земельные участки номера 2, 3, 5, 21 общей площадью 224,9 га в состав земельных участков ООО "Пермеевское" не вошли. Собственниками данных земельных участков стали коллективы: Пермеевской школы в составе 32 участника, владеющие 31 земельной долей в отношении земельных участков №5 и 21 площадью соответственно: 97 и 30 га; и коллектив граждан в составе 21 участника, владеющие 23 земельными долями, в отношении земельных участков №2 и 3 площадью соответственно 67,90 и 30,0 га.

На основании проведенного аукциона Б.Болдинской администрацией 12.03.1997г. были вынесены распоряжения о выделении земельных участков из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах ТОО "Власть Советов": № 130-р - работникам Пермеевской школы, и №128-р -гражданам согласно списку.

В соответствии с Указом Президента РФ №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", собственники земельной доли вправе были передавать земельные доли в аренду как гражданам, так и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции. Владельцы земельных долей - коллектив Пермеевской школы в количестве 31 земельной доли свои земельные доли на земельные участки №5 и 21 общей площадью 127 га. и владельцы 23 земельной доли земельных участков №2 и 3 общей площадью 97,7га передали в аренду МУСП "Сергеевское, заключив с ним договоры аренды земельных долей, которые были зарегистрированы в Комитете по земельным ресурсам и землеустроительству Б.Болдинского района Нижегородской области регистрационный номер 58.

Представитель истца пояснил, что заключение договоров аренды земельных долей регулировалось Указаниями о порядке оформления договоров передачи земельной доли в аренду, утвержденными Первым заместителем Председателя Роскомзема от 16.05.1996г. Пунктами 8 и 9 данных Указаний было предусмотрено, что при заключении договоров аренды земельных долей со множественностью лиц на стороне арендодателя границы земельного участка в счет земельной доли устанавливаются в натуре при необходимости. В случае, если границы арендуемого участка не установлены в натуре или в установлении нет необходимости, к договору аренды прилагается план арендуемого земельного участка, изготовленный с имеющегося планово-картографического материала. Планово-картографическая карта по земельным участкам сельскохозяйственного назначения в границах колхоза "Власть Советов" имелась. Спора между владельцами земельных долей по земельным участкам и полям не возникало. Поэтому необходимости в выделении в натуре указанных земельных участков в счет земельных долей на тот момент не было. К тому же законодательного регулирования порядка выделения земельных участков сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей и порядка межевания таких участков не было. До вступления в силу ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - 27.01.2003г. в аренду передавались земельные доли, а не земельные участки.. Порядок же определения на местности границ земельных участков был детализирован ФЗ от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве" и Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. №396, а также Методическими рекомендациями по про ведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003г. Таким образом, при заключении договоров аренды земельных долей в 1997г. стороны не могли нарушить ФЗ "О обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По обоюдному согласию между коллективом Пермеевской школы и ООО "Пермеевское" 10.01.2001 г. был произведен временный обмен земельными участками на равные площади, в результате чего коллектив Пермеевской школы получил земельный участок №4 площадью 80 га и частично земельный участок, состоящее из поля №11 площадью 17га. Урожай был собран с земельного участка №4 с его полей № 12, 13, 14 и поля № 11. Каждый земельный участок сельскохозяйственного назначения представлял собой, состоящее -из отдельных обособленных полей, разделенных реками, дорогами, лесопосадками или лесами, оврагами и т.п., но понимался как единое землепользование. Земельный участок №4 состоял из полей № 12, 13,14.

Согласно п. 10 договора аренды земельных долей, заключенного между коллективом Пермеевской школы и МУСП "Сергеевское", договор действует до момента письменного расторжения его одной из сторон. С таким предложением ни одна из сторон не обращалась, поэтому договор аренды земельных долей до настоящего времени действует и является обязательным для сторон. Это следует из ст. 16 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу которой заключенные до вступления в силу ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны быть приведены в соответствие с правилами ГК РФ и п. 2 ст.9 данного закона в течение 8 лет, то есть до 27.01.2011 г.

По мнению представителя истца, доводы ответчика, что ООО "Агрофирма "Пермеево" являлось законным арендатором этих полей на основании заключенных договоров аренды с собственниками земельных долей, является необоснованным. ООО "Агрофирма "Пермеево" было зарегистрировано Т 6.08.2004г., договоры аренды земельных долей заключались, когда уже действовал ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу ст. 9 данного закона, в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие кадастровый учет. Согласно ст. 12 указанного закона, без выделения земельного участка в счет земельной доли участники долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, продать или подарить другому участнику. Распорядиться иным образом земельной долей участники вправе лишь после выделения земельного участка в счет земельных долей. В силу данного закона аренда земельных долей не допускалась. Заключая договоры аренды земельных долей, ООО "Агрофирма "Пермеево" выделение земельного участка, постановку его на кадастровый учет не производило. Такой договор считается незаключенным. В связи с этим у ответчика не было правовых оснований использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах ООО "Пермеевское" и тем более производить уборку урожая земельного участка № 4 его полей 12, 13, 14 и поля №11.

Ответчик Климентьев А.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы в соответствии с приговором Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от 03.09.2007г.

В адрес суда поступил факс, в котором изложена просьба Климентьева А.А. об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что 17.07.2009г. он освобождается из мест лишения свободы и намерен лично участвовать в судебном заседании (т.2 л.д.

Указанное заявление не содержит никаких реквизитов, позволяющих определить, что оно составлено и направлено лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, более того, никаких достоверных данных, подтвержденных администрацией исправительного учреждения, об освобождении Климентьева А.А. именно 17.07.2009г. к заявлению не приложено.

Определением суда от 16.04.2009г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Агрофирма "Пермеево" (т.2 л.д. 111).

Представитель ООО "Агрофирма "Пермеево" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, по адресу единственного участника Общества Осина В.И., по адресу директора Общества Антилофьева В.П.(согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, представленным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Нижегородской области (т. 1 л.д. 105-122) (т.2 л.д.

В соответствии со ст.54 ГК РФ "2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности".

Согласно заявлению Осина В.И. - участника ООО "Агрофирма "Пермеево", поступившего в адрес суда, он просит рассматривать дело в его отсутствие (т.2 л.д.)

Ранее от Антилофьева В.П. поступало заявление о том, что с июня 2007г. в ООО "Агрофирма "Пермеево" он не работает и отношения к фирме не имеет (т.2 л.д.123).

Исходя из изложенного, суд считает, что ООО "Агрофирма "Пермеево", извещенное по адресу места регистрации, извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПК (колхоз) "Пермеево" (т.1 л.д.93) в судебное заседание не явилось, как следует из поступивших из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Нижегородской области сведений, СПК прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 21.12.2006г. (т.1 л.д.101).

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, бухгалтерскую документацию МУСП "Сергеевское" за период с 2003г. по 2005г., материалы уголовного дела №1-53 по обвинению Климентьева А.А. по ст.ст.159 ч.4, 161 ч.З п. "б", суд считает, что исковые требования МУСП "Сергеевское" подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст..46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

Как определено в ст.8 ГК РФ "I. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий". Согласно ст. 12 ГК РФ "Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков иными способами, предусмотренными законом".

Судом установлено, что Постановлением Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от 03.09.2007г. Климентьев А.А. освобожден от уголовной ответственности по ст.330 чЛ УК РФ, на основании ст.78 УК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, за гражданским истцом МУСП "Сергеевское" признано право на обращение с иском и просьбой принять меры обеспечения иска в порядке гражданского судопроизводства (т.1 л.д.21об.).

Как следует из текста постановления, Климентьев А.А. совершил умышленное преступление на территории Нижегородской области, выразившееся в самоуправстве, т.е. самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:

В июле 2005 года Климентьев А.А., считая не законными договорные отношения по использованию земель между Муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Сергеевское" (далее -МУСП "Сергеевское") и коллективом Пермеевской средней школы, а так же ООО "Пермеевское", СПК (колхоз) "Пермеево", в частности полей №№ 11, 12, 13 и 14, расположенных в границах земельных участков с.Пермеево Больше Болдинского района Нижегородской области, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, решил произвести уборку урожая озимой пшеницы элитных сортов "Губерния" и "Московская 39", высеянной МУСП "Сергеевское" осенью 2004 года на арендованных полях №№ 11, 12, 13 и 14, расположенных в границах земельных участков с.Пермеево Больше Болдинского района Нижегородской области.

Во исполнение своего преступного умысла, 31.07.2005 г. Климентьев А.А., действуя как учредитель ООО "Агрофирма Пермеево" с долей в уставном капитале в размере 51 %, осуществляя личный контроль над всеми финансовыми операциями общества, используя свой личный авторитет и влияние на работников ООО "Агрофирма "Пермеево", дал указание работникам ООО "Агрофирма Пермеево" подготовить технику для уборки урожая озимой пшеницы на полях №№ 11, 12, 13 и 14, расположенных в границах земельных участков с.Пермеево Больше Болдинского района Нижегородской области.

Находясь на поле № 11, арендованном МУСП "Сергеевское" у СПК (колхоз) "Пермеево", Климентьев А.А., действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, дал указание Антилофьеву В.П., управляющему комбайном, начать обмолот озимой пшеницы сорта "Губерния", засеянной МУСП "Сергеевское" в сентябре 2004 года. Водитель Суродин СП. на автомобиле МАЗ, по указанию Климентьева А.А., стал перевозить обмолоченное зерно озимой пшеницы на зерносклад ООО "Агрофирма "Пермеево", расположенного в с.Пермеево Б.Болдинского района Нижегородской области.

Самовольные действия Климентьева А.А. по уборке урожая, были замечены жителями с.Сергеевка, после чего на поле № 11 приехали директор МУСП "Сергеевское" Кузнецов В.Н., глава администрации Большеболдинского района Жариков В.Л., которые стали оспаривать правомерность действий Климентьева А.А. по уборке урожая с полей № 11, 12, 13 и 14 и потребовали от Климентьева А.А. прекратить самоуправные действия. Однако, Климентьев А.А. вопреки установленному законом порядку, совершая самовольные действия, правомерность которых оспаривается МУСП "Сергеевское", дал указание работникам ООО "Агрофирма Пермеево", введённым в заблуждение относительно преступных целей Климентьева А.А. и действительного собственника урожая пшеницы, завершить обмолот зерновых культур на указанных полях. В результате самовольных действий Климентьева А.А., в период с 15.00 час. 31.07.05 года до 11.00 час. 01.08.05 ^"ода, в с.Пермеево Б.Болдинского района Нижегородской области с поля № 11 на площади 20,69 га, с поля № 12 на площади 14,59 га, с поля № 13 на площади 13,19 га был произведен обмолот урожая озимой пшеницы элитного сорта "Губерния" общим количеством при биологической урожайности сорта "Губерния" 35 ц/га -169 645 кг. по цене 7 рублей за 1 кг. на общую сумму 1 187 515 рублей; с поля № 14 урожай озимой пшеницы элитного сорта "Московская 39", на площади 6,12 га, количеством при биологической урожайности сорта "Московская 39" 35ц/га - 21 420 кг. по цене 6 рублей 50 коп. за 1 кг. на общую сумму 139 230 рублей.

В результате указанных действий, Климентьевым А.А. причинен МУСП "Сергеевское" существенный вред на общую сумму 1 326 745 рублей (т. 1 л.д.5-22)

В соответствии со ст.61 ГПК РФ "4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом".

Истец обратился с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного МУСП "Сергеевское" в результате противоправных действий Климентьева А.А., выразившихся в обмолоте и складировании элитных сортов озимой пшеницы с полей, арендованных МУСП "Сергеевское".

Ответчик Климентьев А.А. при разрешении уголовного дела, а также в своих возражениях, направленных в адрес суда, полагает, что МУСП "Сергеевское" не является законным арендатором указанных выше полей, в силу чего является ненадлежащим истцом.

Данные доводы ответчика, по мнению суда, являются несостоятельными.

Судом установлено, что в 3992 г. произошла реорганизация колхоза "Власть Советов" и образовалось ТОО "Власть Советов", границы землепользования которого находятся в окрестностях сёл М.Болдино, Пермеево и д.Садовая. В том же году была установлена коллективно-совместная форма собственности, размер доли и количество дольщиков. В 1996г. в районе реализовывалась Нижегородская областная программа "Зерно", в результате проведения которой 13.02.97г. был проведен аукцион - земельное распределительное собрание, на котором коллектив работников школы выиграл поле №5 площадью 97 га и поле №21 площадью 30га. Нумерация полей была установлена земельно-кадастровой картой. Часть земли перешла к гражданам с.Пермеево и с. М.Болдино (23 доли). Остальная земля закрепилась за вновь образуемым предприятием ООО "Пермеевское". В 1998г. в связи с трудностями в использовании полей, полученных в результате аукциона, между коллективом работников школы и ООО "Пермеевское" в лице генерального директора Шестакова СМ. произошёл обмен равновеликими полями по площади. Коллектив учителей передал поле №5 площадью 97 га ООО "Пермеевское" и получил поле №4 площадью 80 га и поле №13 площадью 17 га. Коллектив школы сдал в аренду данные земельные участки МУСП "Сергеевское".

Таким образом, МУСП "Сергеевское" обрабатывало поле №4 и часть поля №11 на основании договоров аренды. Кроме того, в 1997 г. МУСП "Сергеевское" заключило договор аренды земельных участков с владельцами земельных долей ТОО "Власть Советов" площадью 97 га. Согласно земельно-кадастровой карты номера этих полей 2 и 3.

В соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", срок переоформления договоров аренды земельных долей установлен до 01.01.2005г., но на основании Постановления Правительства РФ данный срок продлён до 2007г.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела №1-53 по обвинению Климентьева А.А., а именно: - протоколами выемки и осмотра изъятых у Казанцева В.А. распоряжения Администрации и свидетельств на право собственности на землю работников Пермеевской средней школы в количестве 27 штук, согласно которым установлено, что распоряжением Администрации Большеболд и некого района от 12.03.97г. на основании личных заявлений граждан, протокола распределительного собрания (аукциона) предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки в счёт земельной доли в размере 3,97га пашни согласно списка, что на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных в 1995 году работники Пермеевской средней школы приобрели право общей совместной собственности на землю по адресу ТОО "Власть Советов" площадью 6,2га (уголовное дело т. 3 л.д. 64-98);

- протоколом выемки, в ходе которой 04.08.05г. у Казанцева В.А. были изъяты договор обмена от 10.01.01 г. земельными участками, копии двух свидетельств на право собственности на землю (уголовное дело т.4л.д. 58-60).

- протоколом выемки, в ходе которой 04.08.05г. у Кузнецова В.Н. были изъяты распоряжение администрации Б. Болдинского района от 19.01.2001г., выкипировка с плана землепользования ООО "Пермеевское", 31 заявление о принятии земельной доли и 31 договор аренды земельной доли (уголовное дело т. 4 л.д. 61-63).

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые выемками 04.08.05г. у Казанцева В.А. и Кузнецова В.Н., из которого установлено, что 31 работник Пермеевской средней школы 09.10.2000 г. написали заявление руководителю МУСП "Сергеевское" с просьбой принять в аренду земельные доли площадью 3,97 га на 20 лет. Также были заключены в ноябре 2000 года договора аренды земельных долей между работниками школы и МУСП "Сергеевское" сроком на 20 лет с выплатой арендодателям 10% урожая. Согласно договора обмена земельными участками от 10.01.2001г. между ООО "Пермеевское" и владельцами земельных участков - работниками школы был произведён обмен полями, в ходе которого на 10 лет работникам школы был предоставлен участок - поле № 11 площадью 17га (уголовное дело т. 4 л.д. 64-137).

- протоколами выемки и осмотра изъятых у Кузнецова Н.В. договоров аренды между ООО "Пермеевское" и ПУХ "Сергеевское" от 1999 г. и СПК "Пермеево" и МУСП "Сергеевское" от 2004 г., согласно которым хозяйству с. Сергеевка передавались в аренду участки земли общей площадью 45га (уголовное дело т. 4 л.д. 214-219);

- протоколом выемки от 30.08.05г. у Круглова СЮ. земельно-кадастровой карты ТОО "Власть Советов", договора обмена земельными участками между ООО "Пермеевское" и владельцами участков для ЛПХ гр.с.Пермеево от 20.05.98г., протокола земельного распределительного собрания от 13.02.97г. и договора аренды земельных долей при множественности лиц от 12.11.97г. (уголовное дело т. 4 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого установлено, что согласно земельно-кадастровой карте поля № 11, 12, 13 и 14 имеют площадь 34га, 25,4га, 22,8га и 8,8га соответственно, договор обмена полями от 20.05.98г. между ООО "Пермеевское" и коллективом работников Пермеевской средней школы согласован в Большеболдинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, согласно протокола земельного распределительного собрания (аукциона) коллектив работников школы выступал отдельно, его представлял Казанцев В.А. Другой коллектив жителей с. Пермеево выступал также отдельно и заключил договор аренды земельных долей при множественности лиц с П/Х "Сергеевское" (уголовное дело т. 4 л.д. 167-183).

- протоколом выемки в Администрации Большеболдинского района распоряжение Администрации Большеболдинского района Нижегородской области от 12.03.1997г, № 129-р, постановление Мэра Большеболдинского района Нижегородской области № 74 от 29.11.94г., Постановление Мэра Большеболдинского района Нижегородской области № 69 от 14.11.94г., Постановление Мэра Большеболдинского района Нижегородской области № 102 от 20.07.92г., Постановление Мэра Большеболдинского района Нижегородской области № 11 от 04.02,97г. (уголовное дело т. 5 л.д. 122-124).

- протоколом выемки в территориальном отделе №8 Управления Роснедв'ижимости договора аренды земельных долей № 50 от 30.01.97г. с приложением, государственного акта № 050039 ННО с приложением, свидетельства на право собственности на землю РФХ 943005 с приложением и дело колхоза "Власть Советов" (уголовное дело т. 5 л.д. 125-127).

- протоколом выемки в архиве Большеболдинской районной администрации зстановления о регистрации Устава колхоза "Власть Советов" ТОО от 16.11.92г., Устава коллективного хозяйства /колхоза/ "Власть Советов" Болынеболдинского района 1992года (уголовное дело т. 5 л.д. 137-139).

- протоколом осмотра документов, в ходе которого 07,04.06г. были осмотрены изъятые ранее выемками документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "Агрофирма Пермеево" от 16.08.2004г., Протокол общего собрания СГЖ (колхоза) "Пермеево" от 05.08.2004г. №13; мнение №1 собрания участников ООО "Агрофирма "Пермеево" от 12.08.2004г.; протокол внеочередного собрания учредителей ООО "Компания "Парма" от 11.08.2004г., Устав ООО "Агрофирма "Пермеево". учрежденный 12.08.2004, Учредительный договор ООО "Агрофирма "Пермеево", Устав СПК (колхоза) Пермеево" от 08.04.23г., свидетельство о регистрации ООО "Пермеевское" от 05.02.97г., распоряжение администрации Большеболдинского района от 05.02.97г. № 65-р, Учредительный договор ООО "Пермеевское", распоряжение Администрации Большеболдинского района Нижегородской области от 01.03.1997г. № 129-р, постановление Мэра Большеболдинского района Нижегородской области № 74 от 10.11.94г., Постановление Мэра Большеболдинского района Нижегородской области № 69 от 14.11.94г., Постановление Мэра Большеболдинского района Нижегородской области № 102 от 20.07.92г., Постановление Мэра Большеболдинского района Нижегородской области № 11 от 04.02.97г., договор аренды земельных полей при множественности лиц №50 от 30.01.97г., Государственный акт на право собственности на землю, жизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ННО № 050039, Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-Х № 943005 от 23.05.97г., Протокол общего собрания колхоза "Власть Советов" от 15.06.1992г., Выписка из решения общего собрания №12 от 21 ноября 1994 года, постановление Администрации Большеболдинского района №148 от 16.11.92г., Устав колхоза "Власть Советов". Осмотром было установлено, что в 1992 году при регистрации коллективного хозяйства колхоза "Власть Советов" Большеболдинского района собственность колхоза - коллективно-долевая. Земля находится в коллективно-совместной собственности. Имущество колхоза формируется за счёт денежных и материальных взносов колхозников принадлежащим им имущественного и земельного паев. Согласно балансовым книгам, авансовому отчёту, квитанциям, списку землевладельцев, за 1998, 1999, 2000, 2001 года налог на землю, арендованную у жителей с. Пермеево оплачивало хозяйство с. Сергеевка. Согласно решения собрания участников ООО "Агрофирма "Пермеево" от 12.08.04г. постановили создать ООО "Агрофирма Пермеево" с учредителями - ООО "Компания "Парма" в лице Климентьева А.А. и СПК (Колхоз) Пермеево" в лице Воронина Н.А. Согласно Устава СПК (Колхоза) "Пермеево" паевой фонд Колхоза состоит 188 995 рублей. Согласно учредительного договора ООО "Пермеевское" каждый участник обязан внести существенный и земельный паи в Уставной капитал общества к моменту его регистрации. Общество имеет право осуществлять от имени участников, сдавших права пользования земельными долями в его Уставной капитал, действия по приобретению на аукционе в натуре земельного участка, соответствующего размерам земельных долей Участников. Согласно договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей №50 от 1997года ООО "Пермеевское" получает в аренду от граждан согласно списка земельные доли на определённых условиях до 2000года и в случае не поступления письменных уведомлений о расторжении договора одной из сторон, договор продолжает действовать. Согласно государственному акту ННО № 050039 колхозу "Власть Советов" (ТОО) с.Пермеево предоставляется в коллективную совместную собственность земли. Согласно свидетельству на право собственности на землю РФ-Х № 943005 1997г. ООО "Пермеевское" приобретает право общей долевой собственности на землю площадью 4026га головное дело т. 5 л.д. 140-271).

Судом установлено, что МУСП "Сергеевское" является арендатором земельных участков №5 и 21 щей площадью 127 га, №2 и 3 общей площадью 97,7 га, договоры аренды земельных долей регистрированы в Комитете по земельным ресурсам и землеустроительству Б.Болдинского района Нижегородской области регистрационный номер 58. (т.4 уголовного дела л.д.64-137).

Таким образом, суд считает, что МУСП "Сергеевское" по настоящему делу является надлежащим истцом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ "1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, разделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, законодатель под убытками понимает те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Соответственно, возмещение убытков, наряду с уплатой неустойки, рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременении, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, тогда как иные формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных договором или законом для конкретного правонарушения, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя ответчика, заявляются требования о возмещении материального ущерба, состоящего из реального ущерба и упущенной выгоды.

Судом установлено, что поля №12, 13, 14 земельного участка №4 и поле №11 МУСП "Сергеевское" осенью 2004г. были засеяно озимой пшеницей элитных сортов "Губерния" и "Московская 39", для этого в 2003г.предприятие осуществляло подготовку почвы "под пары" - вспашку и боронование

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца Кузнецовым И.Ю., Кузнецовой Т.И. (показания на л.д.108-109 т.2 оглашались), ранее допрошенными в качестве свидетелей Кузнецова В.Н. (показания на л.д. 168-170 т.1 оглашались), представленным расчетом суммы ущерба (тЛ л.д.41), бухгалтерской документацией за 2003г -2005г., в том числе представленными расценками для оплаты труда на полевые работы положением об оплате труда, положений о премировании (т.2 л.д.57-75).

Таким образом, судом установлено, что расходы на подготовку "паров" в 2003г. составили 46614 руб.24 коп.

В 2004г. предприятием осуществлялись боронование "паров", культивация, внесение удобрений, обработка гербицидами, протравливание семян для высева, сев озимых.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной бухгалтерской документацией за 2004г., а также бухгалтерской отчетностью за 2004г., включая отчет о производстве и себестоимости (т.1 л.д.76-79)

Всего в 2004г. МУСП "Сергеевское" понесло затрат, включая заработную плату, стоимость семян, гербицидов, удобрений, и т.п. в размере 481889 руб.80 коп.

В 2005г. предприятие осуществляло подкормку озимых, боронование всходов, обработку гербицидами, прополку.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной бухгалтерской документацией за 2005г., а также бухгалтерской отчетностью за 2005г., включая сведения о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства (т.1 л.д.80-85).

Таким образом, в 2005г. предприятие понесло затрат на 424651 руб.37 коп.

Соответственно, реальный ущерб, причиненный предприятию складывается из затрат за полный технологический период производства озимой пшеницы на площади 54.59га с 2003г. по 2005г. в размере 953155 руб.41 коп.

Судом установлено, что кроме реального ущерба предприятие потерпело убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1303733 руб.

Как следует из представленных документов, биологическая урожайность зерна составляет 35 центнеров с гектара, урожайность с данных полей предполагалась в размере 191065 кг, с учетом сортировки зерна (10%) амбарный вес зерна с 54.59 га составит 171959 кг, из этого количества 10% переводят в фуражное зерно, таким образом, готовых к реализации семян должно остаться 154763 кг.

Согласно представленной справке, реализационная цена 1 кг фуражного зерна в 2005г. 2 руб. за кг, семенного зерна — 7 руб. за кг (т.З уголовного дела л.д.35),

Таким образом, выручка от реализации семенного зерна должна была составить 1083341 руб., фуража-34392 руб., а всего 11171733 руб.

В соответствии с Положением о порядке выплаты денежных средств, выделяемых для поддержки элитного семеноводства и закупки семян за счет средств областного бюджета в 2005г., производителям семян, имеющим лицензию на деятельность по производству элитных семян, выплачивается субсидия в размере 1200 руб. за реализацию 1 тонны зерна (т.1 л.д.67-70).

Соответственно, за реализацию 155000 кг семян пшеницы элитных сортов МУСП "Сергеевское" могло получить из областного бюджета субсидии в размере 186000 руб.

Судом установлено, что изъятое на зерноскладе ООО "Агрофирма "Пермеево" зерно, убранное с арендованных МУСП "Сергеевское" полей И, 12, 13 и 34, в соответствии с Актом от 30.10.2008г. в количестве 166520 кг было уничтожено в связи с его фактической непригодностью (т.1 л.д.210-216).

Исходя из изложенного, судом установлено, что материальный ущерб МУСП "Сергеевское" составил 953155 руб.41 коп. - реальный ущерб и 1303733 руб. - упущенная выгода, а всего 2256888 руб.41 коп.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ "РФ "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".

Из смысла данной нормы закона следует, что для наступления ответственности причинителя вреда перед потерпевшим, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

По мнению суда, истец при рассмотрении данного гражданского деля обязан доказать: сам факт причинения вреда его имуществу, размер причиненного вреда, а также то, что вред его имуществу причинен в результате виновных действий, бездействий ответчика.

Ответчик в свою очередь обязан доказать суду, представив доказательства, что вред имуществу истца причинен не по его вине.

Судом установлено, что вред имуществу МУСП "Сергеевское" был причинен при следующих обстоятельствах:

31.07.2005 г. Климентьев А.А., используя свой личный авторитет и влияние на работников ООО "Агрофирма "Пермеево", дал указание работникам ООО "Агрофирма Пермеево" подготовить технику для уборки урожая озимой пшеницы на полях №№ 11, 12, 13 и 14, расположенных в границах земельных участков с.Пермеево Больше Болдинского района Нижегородской области.

Находясь на поле №11, арендованном МУСП "Сергеевское" у СПК (колхоз) "Пермеево", Климентьев А.А., действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, дал указание Антилофьеву В.П., управляющему комбайном, начать обмолот озимой пшеницы сорта "Губерния", засеянной МУСП "Сергеевское" в сентябре 2004 года. Водитель Суродин С.Н. на автомобиле МАЗ, по указанию Климентьева А.А., стал перевозить обмолоченное зерно озимой пшеницы на зерносклад ООО "Агрофирма "Пермеево", расположенного в с.Пермеево Б.Болдинского района Нижегородской области.

Как установлено судом, ООО "Агрофирма "Пермеево" образовалось 12.08.04г., его учредителями являлись - ООО "Компания "Парма" в лице Климентьева А.А. и СПК (Колхоз) "Пермеево" в лице Воронина Н.А. (т.1 л.д.105-122, 196-202, 203-205, 206-209).

Согласно данных, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, директором ООО "Агрофирма "Пермеево" является Антилофьев В.П. (т, 3 л.д. 107).

В соответствии с Протоколом внеочередного собрания учредителей (участников) ООО "Агрофирма "Пермеево" от 01.07.2005г., был изменен состав учредителей, в связи с чем решался вопрос о внесении изменений в учредительные документы ООО "Агрофирма "Пермеево" (т. 1 .л.д. 125).

Как следует из представленного протокола, ООО "Компания "Парма" из состава учредителей 'участников) ООО "Агрофирма "Пермеево" исключалась, в состав учредителей принимался Осин В.И. в :вязи с приобретением им 51% долей в уставном капитале ООО "Агрофирма "Пермеево" (т.1 л.д.125., 126,).

Данные изменения внесены в сведения Единого государственного реестра юридических лиц 37.07.2005г. (т.1 л.д. 117,119, т.2 л.д.53-55, уголовное дело т. 5 л.д. 290-292).

Таким образом, на 31.07.2005г. Климентьев А.А. юридически никакого отношения к ООО "Агрофирма "Пермеево" не имел, ее руководителем, совладельцем и работником не являлся.

Судом также установлено, что непосредственно уборка зерна осуществлялась работниками ООО "Агрофирма "Пермеево" Антилофьевым В.П., управлявшим комбайном CLAAS LEXION 580, и водителем Суродиным С.Н., который на автомашине МАЗ г/н Р139ОТ52 перевозил обмолоченное зерно на зерносклад ООО "Агрофирма "Пермеево", где его принимал кладовщик Гладков А.С.

К данному выводу суд пришел на основании письменных доказательств - протокола судебного заседания от 23 января 2007г. - 3 сентября 2007г. при рассмотрении уголовного дела по обвинению Кпиментьева А.А., в которых отражены показания свидетелей Антилофьева В.П., Суродина С.Н. и Гладкова А.С.

Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Антилофьев В.П., пояснил, что в начале июля 2005 г. Климентьев ему сказал, что формально уже не является учредителем фирмы, вместо него будет Осин В.И. ...всей деятельностью агрофирмы руководил Климентьев А.А. и все решения принимал только он и после юридического выхода из учредителей фирмы. В связи с этим Антилофьев полагал, что выход Климентьева из состава учредителей временная формальность. 31.07.05г. Климентьев сказал, что на время уборки урожая его освобождает от должности директора, назначает комбайнёром, указал, куда нужно выехать и на каком именно поле необходимо обмолотить урожай. Обмолоченную пшеницу возил водитель Суродин на автомашине МАЗ. Пшеницу возили на зерносклад в агрофирму, где её принимал кладовщик Гладков (уголовное дело т. 15 л.д. 19-23)

Допрошенный в качестве свидетеля Суродин С.Н. в судебном заседании, пояснил, что с августа 2004г. по 10.08.2005 г. работал водителем в ООО "Агрофирма "Пермеево". Утром 31.07.05г. Антилофьев В.П. и Климентьев А.А. сказали ему подготовить автомашину МАЗ к 14 часам для перевозки зерна с поля от комбайна на склад, диспетчер Бодякшина А.И. выписала ему путёвку на перевозку зерна с поля. Антилофьев В.П. первым поехал на комбайне на поле, которое находится в противоположной стороне от поля, которое было засеяно ООО "Агрофирма "Пермеево". Также туда поехали Климентьев А.А., агроном Ошарин. Антилофьев В.П. стал обмолачивать пшеницу на поле у трассы Б, Болдино - Сергеевка. Суродин стал отвозить зерно на склад агрофирмы, где зерно принимал Гладков, который указал выгружать зерно слева на складе, справа уже было другое зерно (уголовное дело т. 14 л.д.211-214, т.15 л.д.1-3).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Гладков А.С, пояснил, что с января 2005 г. работает кладовщиком в фирме ООО "Агрофирма "Пермеево". 31.07.05г. с полей стало поступать зерно, которое обмолачивал комбайн под управлением Антилофьева. Зерно перевозил водитель Суродин С.Н. на автомашине МАЗ. Зерно складировалось на 1 склад, который они называют "дальний". Зерно на склад поступало без взвешивания, никакого учёта зерна он не вел (уголовное дело т.15 л.д.11-19)

Данные обстоятельства также подтверждаются иными письменными доказательствами: протоколом выемки в ООО "Агрофирма "Пермеево" комбайна CLAAS LEXION 580, копии ПТС и автомашины МАЗ г/н Р139ОТ52, с помощью которых Климентьевым А.А. было совершено хищение урожая с полей №№ 11,12,13 и 14 (т. 4 л.д. 140-143); протоколом выемки у Климентьева А.А. ключей от кабины комбайна CLAAS LEXION 580 (т. 4 л.д. 146-149). . .-

Из имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, судом установлено, что комбайн CLAAS LEXION 5S0 принадлежит ОАО "Универсам "Нижегородский" (уголовное дело т. 4 л.д. 152-156), находится в аренде ООО "Компания "Парма" (уголовное дело т. 7 л.д. 53-56, 61-66, 81-83).

Судом установлено, что Антилофьев В.П., Суродин С.Н. и Гладков А.С. за совершенные действия в отношении имущества МУСП "Сергеевское" ни к каким видам ответственности не привлекались.

Таким образом, вред, причиненный имуществу МУСП "Сергеевское" причинен в результате действий Климентьева А.А., организовавшего обмолот пшеницы с полей №11, 12, 13 И 14, Антилофьева В.П., производившего обмолот пшеницы с указанных полей, Суродина С.Н. и Гладкова А.С, перевозившего и складировавшего обмолоченную пшеницу.

Для разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба, необходимо установить причинную связи между действиями указанных лиц и неблагоприятными последствиями, наступившими для МУСП "Сергеевское".

Законодатель установил, что для возмещения вреда необходима совокупность следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие убытков - и причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для возложения на должника гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда требуется наличие вреда, противоправного поведения лица, вины причинителя вреда, а также причинной связи между его деянием и наступившим результатом.

По мнению суда, прямая причинная связь между действиями Климентьева А.А. и наступившими последствиями отсутствует, в связи с чем он не может нести имущественную ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ №1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ".

Под работниками юридического лица для целей ст. 1068 ГК понимаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора. Для наступления ответственности юридического лица либо гражданина по ст. 1068 необходимо, чтобы его работник причинил вред при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК.

Под исполнением работником своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей следует понимать деятельность, обусловленную как трудовым договором, так и выходящую за его пределы, если она была поручена работодателем (юридическим лицом или гражданином) по производственной или иной необходимости, связанной с "процессом работы".

Возложение обязанности возместить вред на работодателя объясняется тем, что работник в этой ситуации юридически воплощает волю работодателя. Так, юридическое лицо реализует свою гражданскую праводееспособность (в том числе деликтоспособность) через действия физических лиц, формирующих его органы, и через действия работников. Таким образом, действия работников юридически воспринимаются как действия самого юридического лица, поскольку предполагается, что в них проявляется воля юридического лица как работодателя.

Исходя из изложенного, ответственность за вред, причиненный действиями Антилофьева В.П., Суродина С.Н. и Гладкова А.С. при исполнении ими трудовых обязанностей, несет работодатель, т.е, ООО "Агрофирма "Пермеево".

Соответственно, обязанность по возмещению причиненного МУСП "Сергеевское" материального ущерба должна быть возложена на ООО "Агрофирма "Пермеево".

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что материальный ущерб в размере 2256888 руб.41 коп., причиненный МУСП "Сергеевское" подлежит взысканию с ООО "Агрофирма "Пермеево" в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "Агрофирма "Пермеево" в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по государственной пошлине в размере 15384 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Сергеевское" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Пермеево" в пользу Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Сергеевское" в возмещение материального ущерба 2 256 888 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.В удовлетворении исковых требований к Климентьеву А.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной.ответственностью "Агрофирма "Пермеево" в местный бюджет госпошлину в сумме 15384 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Федеральный судья: И.В.Спирина

Решение не вступило в законную силу