версия для печати

13 мая 2009 года.

В Президиум Нижегородского областного суда

осужденного Климентьева Андрея Анатольевича отбывающего наказание в ФБУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области

на постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 января 2009 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 марта 2009 года по делу 4/1-72/2009 года.

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

Постановлением Семеновского районного суда от 27 января 2009 года мне отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 марта 2009 года жалобы стороны защиты оставлены без удовлетворения, а постановление без изменений.

С состоявшимися судебными решениями не согласен по следующим основаниям.

Первое основание.

Согласно ч.1 статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора.

Судья Медведева М.А. принимала участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции при вынесении приговора Нижегородским районным судом Г.Н.Новгорода 03 сентября 2007 года, она же приняла участие в рассмотрении моей жалобы в суде второй инстанции 27 марта 2009 года.

Полагаю, что таким образом судья Медведева М.А. не могла участвовать в рассмотрении моей жалобы в судебном заседании 27 марта 2009 года, в связи с чем состав судебной коллегии считаю незаконным.

В соответствии с п.2 ч.2 статьи 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является постановление приговора незаконным составом.

Считаю, что на основании п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ определение Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 марта 2009 года подлежит отмене.

Второе основание.

Судебное заседание Семеновского районного суда Нижегородской области по рассмотрению моего ходатайства о переводе в колонию поселение состоялось 25 сентября 2008 года, а все вмененные мне нарушения появились после этой даты. Представьте себе, что я бы выиграл суд и ушел бы на поселение. Следовательно, 27 января 2009 год, новый состав суда должен был рассматривать материалы,, которые имелись в деле после подачи ходатайства по ст. 175 УИК РФ и до момента суда 25 сентября 2008 года-остальные новые обстоятельства нарушают мое право на защиту.

Таким образом, я полагаю, что при рассмотрении моего ходатайства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 статьи 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора,

определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является, в том числе, нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного

ПРОШУ

Состоявшиеся судебные решения по делу 4/1-72/2009 года ОТМЕНИТЬ и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Приложение:

1. Копия постановления от 25 сентября 2008 года.
2. Копия определения УСК-2 от 28 ноября 2008 года.
3. Копия постановления от 27 января 2009 года.
4. Копия определения УСК-2 от 27 марта 2009 года.

Климентьев А. А.