версия для печати

г. Нижний Новгород, 28 ноября 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карулина В.Г., судей Базурина В.А., Жуковца Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2008 года кассационные жалобы осужденного Климентьева А.А. и адвоката Аксенова И.П.

на постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 сентября 2008 года, которым Климентьеву Андрею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Карулина В.Г., осужденного Климентьева А.А. и адвоката Остроумова СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Антоничева С.С, полагавшего судебное решение отменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от 3 сентября 2007 года Климентьев А.А. осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции 2003 года), с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-14 пос. Сухобезводное Семеновского района Нижегородской области.

18 мая 2008 года осужденный Климентьев А.А. обратился в Семеновский районный суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, поскольку он отбыл установленный законом срок, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия содержания.

Постановлением Семеновского районного суда от 25 сентября 2008 года осужденному Климентьеву А.А. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Климентьев А.А. просит постановление суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, отменить, рассмотреть его ходатайство по существу. Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, подпадает под требования ст. 78 УИК РФ. Считает, что суд незаконно сослался в постановлении на отсутствие представления администрации ИК-14 о переводе его в колонию-поселение, как на основание к отказу в его ходатайстве. Данная ссылка противоречит решению Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года.

В кассационной жадобе адвокат Аксенов И.П. просит постановление Семеновского районного суда от 25 сентября 2008 года отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что действующее законодательство не запрещает осужденному Климентьеву А.А. самостоятельно обращаться в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение. Его подзащитный характеризуется положительно, мнение администрации надлежащим образом не оформлено, в судебном решении не мотивировано. Кроме того, в решении не указаны конкретные материалы, которые учтены судом при принятии решения. При таких обстоятельствах считает, что препятствий для положительного разрешения ходатайства Климентьева А.А. не усматривается.

Проверив представленные материалы с учётом доводов кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 381 ч. 1 УПК РФ. основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является принцип неизменности состава суда, закрепленный в ст. 242 УПК РФ. Однако при рассмотрении ходатайства Климентьева А.А. данный принцип был нарушен. Как следует из протокола судебного заседания. 15 и 27 августа 2008 года данный материал рассматривался судьей Семеновского районного суда Книжниковым В.Д.. после чего в судебном заседании был объявлен перерыв (.т.д. 10-18). После перерыва судебное заседание было продолжено 19 и 25 сентября 2008 года, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, Однако продолжил судебное заедание в сентябре судья Семеновского районного суда Шутов В.А. При этом в нарушение ст. 242 ч.2 УПК РФ судебное заседание не было начато заново, в протоколе судебного заседания отсутствует запись о замене судьи, не разъяснено право на отвод. Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Кроме того, отказ в переводе Климентьева А.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд мотивировал лишь отсутствием соответствующего представления учреждения, исполняющего наказание. При этом суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ. изложенную в определениях от 18.11.2004 N 363-0, N 364-0, согласно которой пункты 2 и 5 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствуют осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и предполагают обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением ходатайства осужденного Климентьева А.А. на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть и устранить допущенные нарушения.

Доводы Климентьева А.А. о рассмотрении судом кассационной инстанции его ходатайства по существу не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 397 ч.З. УПК РФ, данное ходатайство рассматривается судом по месту отбывания наказания осужденным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377. 378. 388 УПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Аксенова И.П. удовлетворить в полном объеме, а осужденного Климентьева А.А. - частично.

Постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 сентября 2008 года в отношении Климентьева Андрея Анатольевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: Шутов В.А.