версия для печати

В коллегию областного суда
От Климентьева А.А.
Ст. 159 ч.III УК РФ
СИЗО-1
На постановление от 3 сентября 2007 г. Нижегородского районного суда

Суд признал потерпевшим МУСП "Сергеевское". Далее он определил мои действия как самоуправство. (обстоятельство вины).

1) стр. 360 протокола с.3 (последняя строчка) "...Прошу вынести оправдательный приговор"
стр.404 протокола С.3 "Прошу оправдать по ст. 330 ч.1 УК РФ в гражд. иске прошу отказать"..

Из того мы видим, что я не согласен с освобождением от уголовной ответственности на осн. ст. 78 УК РФ п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не допускается, если подсудимый возрастает против этого.

ст. 382 ч.1 УПК РФ.

2) После отказа прокурора в прениях от ст. 161 ч.3 УК РФ (особо тяжкое). У меня возникло право согласно ст. 314 УПК РФ ч1 –на особое производство. Судья или прокурор согласно ст. 11 УПК обязан разъяснить обвиняемому их права, обеспечивая возможность осуществления этих прав. В моем случае этого не сделали нарушили мои права ст. 474 УПК РФ ст.382 ч1 УПК РФ.

16 июля 2007 г. Арбитражный суд произвел банкротство МУСП "Сергеевское" и назначил конкурсного управляющего Пырьеву. Это было 2 раза заявлено. Кому пойдет гражданский иск, кто будет выступать в прениях 3 августа 2007 г.

ст. 381 ч.1 УПК РФ

4) Ходатайство об исключении доказательств ст. 75 УПК РФ считаю незаконным стр. 345-347 протокола С.З.

5) Неисполнение Постановления обл. суда по делу Зыкова (следователя), не вынес решения.

6) Отказ в допросе свидетелей защиты, заявленное адвокатом Сохиным Ю.В. нарушение ст. 6 ЕКПЧ

7) Отказ в аудиозаписи при наличии возможности ст. 47 УПК РФ.

8) Ст.330 ч1 предъявили в прениях, я был лишен права на защиту, т.к. судебное следствие закончено я не мог представить доказательства защиты ст.47 УПК РФ.

Прошу постановление отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

а) Судом установлено, что собственниками земли участков №11,12,13,14 являются владельцы земельных долей села Пермеево т. в л.д. 171-172 договор на участок №11 (стр. 117 протокола) от 10.01.2001 г. (т.4 л.д. 134) ничтожен с момента подписания договор на участки №12,13,14- закончился в декабре 2004 г. Кроме того ничтожен ,т.к. нарушены права собственников.

б) МУСП "Сергеевское" не является ни собственником , ни законным арендатором т.6 л.д. 171-172 и протокол С.З.

в) В показаниях Адушевой Протокол 132-136 ".. Принимали решение коллегиально: Ошарин, Бодякшин, Климентьев и я" стр. 204 протокол "мы решили все вместе.." стр. 280 протокола С.З. о принятии решения по уборке также есть это в показаниях гл. агронома Ошарина А.И. в протоколе С.З. Не ясно с ролями, есть ли соучастие 381 ч1 УПК РФ.

Климентьев А.А.