версия для печати

г. Нижний Новгород, 18 мая 2006 года

Федеральный судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А., с участием старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской области Зыкова Ю.А. по поручению заместителя прокурора Нижегородской области, обвиняемого Климентьева А. А.,

защитников Юрасовой Г.А., представившей удостоверение № 240 и ордер № 45, Остроумова С.В., представившего удостоверение № 5 и ордер № 54359, Цалолихина Д.В., представившего удостоверение № 834 и ордер № 40, при секретаре Жгутовой А.Ю.,

рассмотрев постановление старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской области Зыкова Ю.А. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

КЛИМЕНТЬЕВА Андрея Анатольевича, 22.08.1954 года рождения, уроженца г. Горького, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего генеральным директором ООО "Компания "Парма", зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. Варварская, д. 6 кв. 9; ранее судимого:

- 27.05.1998 г. Нижегородским областным судом по ст. 160 ч. 3 п. "б", 159 ч. 3 п. "б", 291 ч. 2, 33 ч. 4,5, 30 ч. 3, 193 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в соответствии с определением Верховного Суда РФ приговор изменен, действия переквалифицированы со ст. 291 ч. 2 УК РФ на ст. 291 ч. 1 УК РФ, со ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 147 ч. 3 УК РСФСР и окончательно назначено 6 лет лишения свободы, 02.10.2000 г. освобожден условно досрочно на 1 год 11 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.З п. "б", 159 ч.4 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2005 г. СО при ОВД Большеболдинского района Нижегородской области возбуждено уголовное дело № 460078 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 УК РФ.

08.08.2005 г. уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской области.

27.09.2005 г. прокурором Большеболдинского района Нижегородской области срок предварительного следствия продлен до 02.11.2005 г.

28.10.2005 г. прокурором Большеболдинского района Нижегородской области срок предварительного следствия продлен до 02.01.2006 г.

26.12.2005 г. прокурором Большеболдинского района Нижегородской области срок предварительного следствия продлен до 02.02.2006 г.

19.01.2006 г. в 16 часов 45 минут в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Климентьев А.А.

21.01.2006 г. постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в отношении подозреваемого Климентьева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27.01.2006 г. прокурором Большеболдинского района Нижегородской области срок предварительного следствия продлен до 02.04.2006 г.

27.01.2006 г. Климентьеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ.

10.03.2006 г. заместителем прокурора Нижегородской области срок предварительного следствия продлен до 02.06.2006 г.

15.03.2006 г. постановлением Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода срок содержания под стражей обвиняемого Климентьева А.А. продлен до 19.05.2006 г.

29.03.2006 г. Климентьеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

10.05.2006 г. заместителем прокурора Нижегородской области срок предварительного следствия продлен до 02.07.2006 г.

10.05.2006 г. уголовное дело № 720930 соединено в одно производство с уголовным делом

№ 460 078, соединенному делу присвоен № 460078.

Срок содержания под стражей обвиняемого Климентьева А.А. истекает 19.05.2006 г.

Ст. следователь СЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской области с согласия заместителя прокурора Нижегородской области представил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Климентьева А.А. В обоснование ходатайства указано, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий оперативно-розыскных мероприятий. Оснований изменять ранее избранную в отношении Климентьева А.А. меру пресечения не имеется, т.к. находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, предпринять меры к сокрытию и уничтожению вещественных доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способ воспрепятствовать производству по делу, оказывая воздействие на свидетелей и потерпевших.

Указанное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Климентьев А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч I п. "б", 159 ч.4 УК РФ. Данные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится категории особо тяжких и тяжких, за которые предусмотрено наказание до 12 и 10 лет | лишения свободы.

Из представленных суду материалов следует, что Климентьев А.А. судим 27.05.19981 Нижегородским областным судом по ст. 160 ч. 3 п. "б", 159 ч. 3 п. "б", 291 ч. 2, 33 ч. 4,5, 301ч. 3, 193 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с определением Верховного Суда РФ приговор изменен, действия переквалифицированы со ст. 291 ч. 2 УК РФ на ст. 291 ч УК РФ, со ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 147 ч. 3 УК РСФСР и окончательно назначено 6 лишения свободы.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.10.2006 Климентьев А.А. освобожден от наказания по приговору Нижегородского областного суда от 27.05.1998г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 25 дней.

Учитывая осуждение Климентьева А.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 147 ч.З УК РСФСР, суд находит исчислять срок погашен судимости на основании ч.1 п.6 ст. 57 УК РСФСР, в соответствии с которой имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы на срок более трех лет, но не более шести лет, если они в течение пяти лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления.

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.07.1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" при назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, учитываются судимости, не погашенные и не снятые на момент совершения преступления.

Доводы обвиняемого и его защитников о том, что действие указанного пункта Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.07.1999 г. № 40 распространяется только на назначение уголовного наказания при вынесении обвинительного приговора не должно учитываться при принятии решений на иных стадиях уголовно судопроизводства, суд находит несостоятельными. Признание наличия рецидива преступлений влечет за собой признание наличия судимости, в связи с которой наступает рецидив преступлений и, тем самым, по мнению суда, не может идти речи об аннулировании всех правовых последствий, связанных с судимость предусмотренных ч.б ст. 86 УК РФ, наступающих при погашении или снятии судимости.

При указанных обстоятельствах суд находит преступления, в которых обвиняет Климентьев А.А., совершенными в условиях рецидива, что дает суду основание полагать, что находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Доводы следствия о том, что Климентьев А.А. может воспрепятствовать производству по делу, оказывая воздействие на свидетелей и потерпевших, по мнению суда, не нашли в судебном заседании объективного подтверждения, так как суду не представлено каких-либо объяснений, протоколов допроса, других документов, в которых было бы указано, что Климентьевым А.А. было оказано воздействие на кого-либо из свидетелей и потерпевших.

Довод следствия о том, что Климентьев А.А., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, в судебном заседании также ничем не подтвержден. Напротив, установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории г.Н.Новгорода, работает, на его иждивении находится малолетний ребенок.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что Климентьев А.А., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда.

В материалах дела отсутствуют и не представлены в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что Климентьев А.А. может предпринять меры к сокрытию и уничтожению вещественных доказательств, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, оказывая воздействие на свидетелей и потерпевших.

В судебном заседании обвиняемый и его защитники ссылаются на объем обвинения, доказанность и квалификацию действий Климентьева А.А. Однако при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица, находящегося под стражей, и тем самым предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При принятии решения судом, в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывались данные о личности обвиняемого Климентьева А.А.: имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, состояние их здоровья. Однако указанные обстоятельства не устраняют оснований для продления срока содержания под стражей.

Доводы подсудимого и его защитников о применении требований ст. 110 УПК РФ при принятии решения по заявленному следователем ходатайству суд находит необоснованными, так как отмена или изменение меры пресечения возможны, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

На основании изложенного, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд считает, что оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемому Климентьеву А.А. меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого КЛИМЕНТЬЕВА Андрея Анатольевича, 22.08.1954 года рождения, уроженца г. Горького, на 1 месяц 13 суток, а всего до 5-ти месяцев 13 суток, т.е. до 02.07.2006 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: А.А.Шутов