версия для печати

107084, г . Москва, ул. Мясницкая 47

Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Лукину В.П.

от Климентьева Андрея Анатольевича в настоящее время содержащегося под стражей в СИЗО № 1 г. Н.Новгорода.

ЖАЛОБА на нарушения прав человека и гражданина

Уважаемый Владимир Петрович!

Хочу обратить Ваше внимание на грубейшие нарушения прав человека и гражданина.

Постановлением от 21 января 2006 года Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода, мне, Климентьеву А.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Основным основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал следующее:

- Климентьев А.А. ранее судим за умышленное тяжкое корыстное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь подозревается в совершении умышленного особо тяжкого корыстного преступления. Указанное обстоятельство дает суду достаточные основания полагать, что подозреваемый Климентьев А.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Однако, данный вывод ничем не был мотивирован и был построен на предположении, что не соответствует Уголовно-процессуальному законодательству России, фактически, я, Климентьев А.А., в настоящее время подвергся наказанию за ранее отбытое, а в Российском законодательстве запрещено два раза наказывать за одно преступление.

Комментарий к статье 97 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Под общей и научной редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации, государственного советника юстиции 1 класса А.Я. Сухарева) указывает в П.9., что намерение продолжить занятие преступной деятельностью могут подтверждать данные о налаживании преступных связей, приискании орудий для совершения преступлений, отсутствие легальных источников доходов и т.д.

Никаких подобных доводов стороной следствия представлено не было и суд не имел никакой подобной информации.

Мной было обжаловано данное постановление, однако судебная коллегия по уголовным делам утвердила данное постановление, несмотря на все мои доводы.

Следует отметить, что одним из судей кассационной инстанции, А.Б. Лариным, было высказано особое мнение, в котором он указал, что считает – "достаточных оснований для данной меры пресечения у суда не имелось и не были учтены конкретные и фактические обстоятельства. так ссылка суда в постановлении о том, что Климентьев может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим за умышленное тяжкое корыстное преступление и судимость не погашена, не может свидетельствовать о продолжении им заниматься преступной деятельностью, которая ничем фактически и объективно не подтверждена".

Прошло два месяца, никаких действий не производилось, я просто сидел в тюрьме и терял здоровье.

Следствие 13.03.2006г. вышло в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород с ходатайством о продлении срока содержания под стражей.

Постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 марта 2006г. мне был продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 19.05.2006 г.

Основанием продления срока содержания под стражей суд в постановлении от 15.03.2006г. указал единственный довод, а именно:

- Из представленных суду материалов следует, что Климентьев А.А. ранее судим за умышленное тяжкое корыстное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого корыстного преступления, что дает суду основания полагать, что находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

И вновь – НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, КРОМЕ МОЕЙ ПРЕДЫДУЩЕЙ СУДИМОСТИ!

И я, наконец-то понял, что суды в Нижегородской области наработали видимо практику, по которой если человек ранее был судим и судимость не погашена – ОН МОЖЕТ ПРОДОЛЖИТЬ ЗАНИМАТЬСЯ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ БЕЗ КАКИХ ЛИБО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЭТОГО.

А, ранее не судимые, получается, не могут???

Получается ранее судимые отбывшие наказания – люди второго сорта по отношению к не судимым???

И они, ранее судимые отбывшие наказание заведомо в неравном положении???

Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ч. 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации указывает, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Статья 15 Конституции Российской Федерации указывает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что:

1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Получается, указанные статьи Конституции Российской Федерации не имеют никакого значения в судах Нижегородской области, и меня преследуют за судимость.

Суд в постановлении так же указал, что стороной защиты не представлено объективных доказательств того, что такое основание, как "может продолжить заниматься преступной деятельностью" отпало.

Данное утверждение, считаю, необоснованно и не законно, так как данного основания никогда и не было, а стороной следствия не представлено ни одного доказательства того, что я, Климентьев А.А., могу продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данное предположение и не может логически быть оспорено, так как нельзя оспорить необоснованное предположение.

К тому же суд считаю нарушил основные принципы уголовного судопроизводства, а именно:

Статья 10 УПК РФ гласит, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ.

Ч 2, 3, 4 статьи 14 УПК РФ:

1. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
2. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
3. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Считаю СОЦИАЛЬНО ОПАСНОЙ ПРАКТИКУ, ПРОВОДИМУЮ СУДАМИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ по которой так легко по предположению можно посадить в тюрьму фактически любого человека только по доводу, что он ранее был судим отбыл наказание но судимость не погашена.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Принять все меры по восстановлению моих прав человека и гражданина.
2. Принять все меры к недопущению наработки практики судами Нижегородской области по аресту человека на основании лишь безосновательного предположения.

Приложение:

1. Постановление суда от 21.01.2006 г.
2. Особое мнение судьи Ларина А.В.
3. Постановление суда от 15.03.2006 г.

А.А. Климентьев