версия для печати

...на кассационное определение от 06.02.2006 г. по мере пресечения в отношении Климентьева А.А.

Судом кассационной инстанции областного суда постановление судьи Нижегородского районного суда от 21.01.2006г., которым Климентьеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлено без изменения.

Считаю достаточных оснований для данной меры пресечения у суда не имелось и не были учтены конкретные и фактические обстоятельства. Так, ссылка суда в постановлении о том, что Климентьев А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим за умышленное тяжкое корыстное преступление и судимость не погашена, не может свидетельствовать о продолжении им заниматься преступной деятельностью, которая ничем фактически и объективно не подтверждена.

Более того, Климентьев А.А. сам добровольно явился в здание ГУВД Нижегородской области с целью выяснить возникшую спорную ситуацию с обмолотом зерна, но был задержан, о чем в рапорте на имя начальника УБОП ГУВД Нижегородской области сообщил ст. лейтенант милиции -оперуполномоченный УБОП - л.д. 26.

Вывод суда о том, что Климентьев, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу несостоятелен и не основан на материалах дела.

К данному выводу суд пришел на основании рапортов оперуполномоченных УБОП при ГУВД Хлебникова А.Н. и Антипина А.С. (л.д. 23, 24, 25).

Однако сообщения в данных рапортах носят не конкретный, а пространный характер и не могут свидетельствовать о каком-либо воспрепятствовании производству по делу, как и показания свидетеля Суродина (л.д. 20-22).

Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения, суд указал, что Климентьев А.А. подозревается в совершении преступления по ст. 161 ч.З п. "б" УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких.

В суд кассационной инстанции стороной обвинения был представлен текст самого обвинения Климентьева А.А. по ст. 161 ч. З п. "б" УК РФ. В связи с этим суду при избрании меры пресечения (суд законно и не вошел в обсуждение вопроса о виновности в инкриминируемом Климентьеву преступлении) следовало исходить еще и из характера и опасности предполагаемых противоправных действий подозреваемого Климентьева, где, согласно обвинения, между спорными организациями существовали договорные отношения по посеву на земельных участках элитных семян пшеницы и потерпевшим согласно материала признана одна из спорных сторон организаций - это МУСП "Сергеевское" - л.д. 19.

В связи с изложенным считать постановление Нижегородского районного суда от 21.01.2006г. об избрании меры пресечения в отношении Климентьева А.А. в виде заключения под стражу законным и обоснованным оснований не имеется и необходимости изоляции его от общества нет.

Материал об избрании меры пресечения следовало направить на новое судебное рассмотрение.

Судья областного суда А.Б. Ларин

06.02.2006