версия для печати

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большое Болдино, 16 августа 2005 г.

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., при секретаре Джангоевой Е.И., с участием заместителя прокурора Большеболдинского района Альшина А.В., адвоката Цалолихина Дениса Валерьевича, предъявившего удостоверение № 834, ордер № 729, следователя СО при ОВД Большеболдинского района Маркиной Е.В., рассмотрев жалобу ООО "Компания "Парма" на действия начальника СО при ОВД Большеболдинского РОВД майора юстиции Ромашова В. В. по возбуждению уголовного дела 02 августа 2005г, и по производству выемки зерна пшеницы второго, третьего и шестого августа 2005г со склада в с. Пермеево, арендованного ООО "Компанией "Парма",

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания "Парма" в лице генерального директора Климентьева обратилась в суд с жалобой на действия начальника СО при ОВД Большеболдинского РОВД майора юстиции Ромашова В. В. по возбуждению уголовного дела 02 августа 2005г, и по производству выемки зерна пшеницы второго, третьего и шестого августа 2005 г. со склада в с. Пермеево, арендованного ООО "Компанией "Парма". Свою жалобу мотивировал следующим.

31 июля 2005 г. комбайн, арендуемый ООО "Компанией "Парма" у ОАО "Универсам "Нижегородский", производил обмолот поля. В 19.00 подъехал директор МУСП "Сергеевское" Кузнецов и попросил прекратить работу, так как по его словам обрабатываемый участок принадлежит МУСП "Сергеевское". На просьбу показать документы на право владения и распоряжения данным участком, документы представлены не были, и работа комбайна была продолжена. Через два часа на поле приехал глава администрации района Жариков с майором милиции и директором МУСП "Сергеевское" Кузнецовым. Работа комбайна была приостановлена. Майор милиции вывел комбайнера и попросил прекратить работу на чужом поле. Комбайнер ответил, что работает на своем поле, и если будут представлены документы на владение и пользование этим участком МУСП "Сергеевское", то работа немедленно прекратится. Вышеуказанный майор с директором Кузнецовым уехал в контору в с. Сергеевку и час смотрел документы, после чего сказал Климентьеву, что у МУСП "Сергеевское" на право законного владения и распоряжения данным участком не имеет. После этого работа комбайна была продолжена. Позже в офисе ООО "Агрофирма "Пермеево" Жарикову и майору милиции были представлены кадастровый план земельного массива, собственниками которого являются жители с. Пермеево. Таким образом, Климентьев считает, что никакой кражи не было и поэтому уголовное дело подлежит немедленному прекращению.

В рамках возбужденного уголовного дела второго, третьего и шестого августа 2005г со склада № 3 в с. Пермеево было изъято зерно пшеницы (около 200 тонн), полученное от хозяйства "Пушкинское" и от фермерского хозяйства "Пруды" Сеченовского района (накладные и договора имеются). Данное зерно является собственностью ООО "Компания "Парма". Изъятие происходило на основании протоколов выемки следователя Ромашова, все участники выемки не были занесены в протокол. Изъятое зерно было доставлено на склад заявителя МУСП "Сергеевское", после чего склад был опечатан. После отъезда следователя и Климентьева работники МУСП "Сергеевское" вскрыли пломбы, наложенные следователем, открыли склад и производили там работы по замене изъятого зерна на другое (возможно более низкого качества). Таким образом, Климентьев считает, что следователь Ромашов создал условия для причинения ООО "Компания "Парма" и ООО "Агрофирма "Пермеево" значительного ущерба, сначала изъяв зерно, не имеющее отношения к МУСП "Сергеевское", а затем передав это зерно заявителю. Из этого следует, что Ромашов заведомо допускает обвинительный уклон в расследовании данного дела и работает в пользу МУСП "Сергеевское". На основании всего вышеизложенного Климентьев просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела вынесенное 02 августа 2005 г. и признать незаконными действия начальника СО при ОВД Большеболдинского РОВД майора юстиции Ромашова В.В. по возбуждению уголовного дела 02 августа 2005г, и по производству выемки зерна пшеницы второго, третьего и шестого августа 2005 г. со склада в с. Пермеево, арендованного ООО "Компанией "Парма", и обязать следствие поместить всю изъятую пшеницу обратно на склад в с. Пермеево.

В судебном заседании Климентьев частично изменил свои требования и просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 02 августа 2005 г., вынесенное следователем СО при ОВД Большеболдинского района Маркиной, и признать незаконными ее действия по производству выемки зерна пшеницы произведенной 06 августа 2005 года и пояснил, что ранее заявленные требования были вызваны ошибочной информацией о производившем оспариваемые следственные действия. Климентьев пояснил, что является генеральным директором ООО "Компания "Парма", которая является собственником изъятого в ходе выемки, и поэтому оспариваемые следственные действия затрагивают интересы ООО "Компания "Парма", кроме того Климентьев предъявил доверенность соучредителя ООО "Агрофирма "Пермеево" Осина, который доверил представлять его интересы по всем вопросам связанным с деятельностью ООО "Агрофирма "Пермеево". Таким образом, Климентьев считает, что вправе оспаривать законность следственных действий проводимых в рамках вышеуказанного уголовного дела, так как в рамках уголовного дела, по его мнению, причиняется ущер ООО "Агрофирма "Пермеево" и ООО "Компания "Парма". Заслушав доводы Климентьева о его праве на оспаривание следственных действий в рамках вышеуказанного уголовного дела, суд находит их правильными.

Обосновывая свои требования Климентьев указал, что тайного хищения зерна не было, так как, во-первых, это делалось открыто, и на своем поле, и во-вторых, свидетелями обмолота были директор МУСП "Сергеевское" Кузнецов, агроном этого же хозяйства, глава администрации Большеболдинского района Жариков, работники милиции. Не было и ночного обмолота вышеуказанного поля, так как обмолот начался около 15.30 и закончился около 23.00. Кроме того, Климентьев указал, что непонятно каким образом определен ущерб. На незаконность выемки, по мнению Климентьева, указывает, то, что выемка зерна 02 августа 2005 г. производилась в ночное время без каких-либо объяснений со стороны следователя, изымая зерно, следователь достоверно не выяснил, какое зерно он изымает, кроме того не все лица, участвовавшие в выемке, занесены в протокол. Так, не занесен в протокол Кривенков, который принимал участие в выемке.

Адвокат Цалолихин поддержал требования своего доверителя.

Начальник СО при ОВД Большеболдинского района Ромашов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно, Климентьев не возражал о рассмотрении дела в отсутствие Ромашова. Судья постановил, продолжить рассмотрение дела в отсутствие Ромашова.

Следователь Маркина возражала против удовлетворения требований Климентьева и пояснила, что по поступившему заявлению директора МУСП "Сергеевское" была роведена проверка. По результатам проверки она приняла решение о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 158 УК РФ, т.е. о совершении кражи - тайном хищении имущества совершенном в особо крупном размере.

Заместитель прокурора Болыпеболдинского района Альшин возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения кражи вынесено правильно, так как обмолот зерна производился в ночное время и неизвестно кто его производил. Произведенную выемку зерна, он также считает законной и обоснованной.

Допрошенные по ходатайству Климентьева в качестве свидетелей Кривенков Михаил Юрьевич, Кузнецов Ваалентин Николаевич, Кузнецов Николай Валентинович, Кузнецов Владимир Кириллович, Адушева Мария Павловна, Китаев Сергей Викторович, Хроменков Владимир Борисович показали следующее.

Кривенков Михаил Юрьевич показал, работает агрономом в МУСП "Сергеевское". Он осуществлял приемку на хранение зерна поступившего в ходе выемки у ООО "Агрофирма "Пермеево". Его действия заключались в том, что он открыл склад, туда завезли взвешенное зерно, он закрыл склад и опечатал его.

Кузнецов Валентин Николаевич показал, что он работает директором МУСП "Сергеевское". Он показал, что между 16 и 17 часами 31 июля 2005 г. он узнал от агронома, что происходит обмолот на поле, которое они арендуют. Приехав на поле, он увидел Климентьева и попросил его прекратить обмолот, но он отказался. На комбайне молотил неизвестный ему человек. Кузнецов поехал в с. Б. Болдино и сообщил о случившемся первому заместителю главы администрации района, тот в свою очередь сообщил главе администрации района Жарикову. Тот сделал сообщение в милицию. Позже Кузнецов с Жариковым, его первым замом Кузнецовым, с работниками милиции Хроменковым, Китаевым и другими, он их фамилии не знает, приехал на поле. Комбайн принадлежит ООО "Агрофирме "Пермеево", он это знает, так как такой комбайн в районе один. Когда они приехали все вместе, работа
комбайна была остановлена, время было около 19.00. Кузнецов показал, что обмолочено около 17 га поля, которое МУСП "Сергеевское" арендует у учителей с. Пермеево. Кузнецов считает, что обмолот поля производился и ночью, так как утром поле было уже убрано.

Кузнецов Николай Валентинович показал, что работает главным агрономом МУСП "Сергеевское". Около 16.00 ему позвонил главный инженер и сказал, что происходит обмолот их поля. Кузнецов сообщил об этом руководителю, а сам поехал на поле. На поле работал немецкий комбайн "КЛААС", за рулем находился Антилофьев, директор ООО "Агрофирма "Пермеево". Зерно грузилось в машину, шла уборка. Около поля находился Климентьев. Кузнецов указал ему на неправомерность его действий, однако Климентьев сказал, что это поле его. Кузнецов предъявил ему документы. Однако Климентьева они не удовлетворили, уборка продолжилась. Позже подъехали Жариков, Кузнецов, работники милиции Хроменков, Китаев, Гольдяев. Работа комбайна была приостановлена. Считает, что уборка производилась и в ночное время, однако он этого не видел.

Кузнецов Владимир Кириллович показал, что работает первым заместителем главы районной администрации. 31 июля 2005 г. в 17.30 к нему подъехал директор МУСП "Сергеевское" Кузнецов. Он ему сообщил, что на его поле работает пермеевский комбайн, рядом находится Климентьев. Кузнецов задал вопрос директору МУСП "Сергеевское" вопрос - в порядке ли у него документы на землю, то ответил, что да. Примерно через полчаса, он вместе с Жариковым на одной машине, а Китаев, Гольдяев, Мохряков на другой машине подъехали к спорному полю, позже подъехал Хроменков. За рулем комбайна находился Антилофьев - директор ООО "Агрофирма "Пермеево". Между ними и Климентьевым состоялся разговор, в ходе которого они обсуждали правомерность его действий, при этом предъявлялись различные документы. В итоге ни до какого взаимовыгодного решения они так и не договорились. Майор милиции, который смотрел документы (Китаев) сказал, что можно продолжить работу комбайна, однако Кузнецов с этим был не согласен. Он уехал с поля в одиннадцатом часу, комбайн работал.

Адушева Мария Павловна показала, что работает в ООО "Агрофирма "Пермеево" экономистом. Она присутствовала при разговоре Климентьева и агронома МУСП "Сергеевское" Кузнецова. Они спорили о принадлежности обмолачиваемого участка. Позже ездили к директору Пермеевской школы, смотрели документы, относящиеся к аренде спорного поля. Видела, как на поле подъезжал Жариков, его первый заместитель Кузнецов и работники милиции.

Китаев Сергей Викторович показал, что работает начальником МОБ Больбшеболдинского РОВД. 31 июля 2005 г. он был ответственным по отделу. Во второй половине дня его вызвали в отдел. Там он узнал о происшествии. Выехал на место происшествия. Комбайн работал, за рулем находился Антилофьев. Китаев потребовал остановки комбайна, комбайн остановился. В ходе разговора с Климентьевым и другими присутствующими лицами, осмотром предъявленных документов ему не удалось сделать однозначный вывод о принадлежности поля.

Хроменков Владимир Борисович показал, что работает заместителем начальника Большеболдинского РОВД. 31 июля 2005 г. ему домой позвонил дежурный и сказал, что его ищет глава администрации района Жариков. Связавшись с ним, он узнал, что происходит незаконный обмолот на поле МУСП "Сергеевское". В 18.40 он был на поле. Когда он туда приехал, там уже находились Жариков, агроном и директор МУСП "Сергеевское", первый зам. главы районной администрации Кузнецов, работники милиции. Комбайн не работал, но было сжато уже две полосы. Присутствующие уехали смотреть документы, от милиции ездил Китаев, более часа они были в Сергеевке. Потом Хроменков сам туда поехал, разговаривал с директором школы, позже приехал Жариков. Жариков поехал на поле, а он домой. Время было около 20.00, комбайн стоял, за рулем был Антилофьев.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

02 августа 2005 г. следователем СО при ОВД Большеболдинского района Маркиной было возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи урожая семян элитной пшеницы. Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, в ходе проверки установлено, что неизвестные лица по предварительному сговору, действуя умышленно, имея корыстные намерения на совершение хищения, незаконно, тайно, 31 июля 2005г с поля № 11 площадью 80,2 га, арендованного МУСП "Сергеевское" часть у ООО "Пермеевское", часть у владельцев земельных долей (учителей Пермеевской средней школы), расположенного у с. Пермеево Большеболдинского района Нижегородской области, путем обмолота комбайном похитили принадлежащий МУСП "Сергевское" урожай озимой пшеницы элитных семян "Московская-39" и "Губернская" в количестве 250 тонн, причинив МУСП "Сергеевское" ущерб на сумму 1.2 млн. руб.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служат:

1. заявление о преступлении
2. явка с повинной
3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных
   источников

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как следует из представленных материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление директора МУСП "Сергеевское" 31 августа 2005 г. о факте самовольного обмолота зерновых ООО Агрофирмой "Пермеево". На основании данного заявления была проведена проверка, в ходе которой были взяты объяснения с Климентьева, который показал, что он дал распоряжение по уборке зерновых на спорном поле. Также он показал, что у него был с агрономом МУСП "Сергеевское" по этому поводу. Позже подъезжал на спорное поле глава Болшеболдинской районной администрации Жариков с сотрудниками милиции. Из объяснений взятых у главного агронома МУСП "Сергеевское" следует, что он видел как на спорном поле работает комбайн, принадлежащий ООО "Агрофирме "Пермеево", доложил об этом руководителю, а сам поехал разбираться на каком основании ООО "Агрофирмой "Пермеево" производится обмолот поля. Из объяснений директора МУСП "Сергеевское" следует, что ему было известно идет обмолот поля комбайном принадлежащим ООО "Агрофирме "Пермеево". Из объяснений Казанцева Владимира Александровича следует, что 31 июля 2005 г. во второй половине дня к нему приезжал главный агроном МУСП "Сергеевское" Кузнецов, а следом за ним Климентьев и интересовались документами на земельные участки.

Из изложенного суд делает вывод, что обстоятельства совершения хищения, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела от 02 августа 2005 г. не соответствуют материалам проверки, из которых следует, что обмолот зерна на поле № 11 31 июля 2005 г. проводился открыто по распоряжению Климентьева. Кроме того, из представленных материалов проверки не следует каким образом установлено количество похищенного, сумма ущерба, кто использует поле № 11, на котором производился обмолот зерна, кто засевал вышеуказанное поле. Кроме того, из объяснений директора Пермеевской средней школы Казанцева следует, что поле № 11 имеет площадь 17 га, в то время как в Постановлении о возбуждении уголовного дела указана его площадь 80,2 га. Из этого суд делает вывод, что оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст. 158 УК РФ не имелось, и что проверка проведена в неполном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1. о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица
   незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.
2. об оставлении жалобы без удовлетворения.

Климентьев просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 02 августа 2005 г. по факту кражи зерна совершенного 31 июля 2005 г. Такое право не входит в полномочия суда, поэтому в этой части жалобы следует отказать.

В жалобе Климентьева также содержится просьба о признании незаконными действий начальника СО при ОВД Болынеболдинского РОВД майора юстиции Ромашова по производству выемки зерна пшеницы второго, третьего августа 2005 г. со склада в с. Пермеево, арендованного ООО "Компанией "Парма" и следователя СО при ОВД Болыпеболдинского района Маркиной по производству выемки зерна пшеницы шестого августа 2005г со склада в с. Пермеево и об обязывании следствия поместить всю изъятую пшеницу обратно на склад в с. Пермеево.

Рассматривая данное требование суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Согласно ч. 2 этой же статьи выемка производится в порядке, установленном ст. 182 УПК РФ. Согласно ч. 5 этой же статьи до начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.

Согласно ст. 182 УПК РФ ч. 2 выемка производится на основании постановления следователя, согласно ч. 4 до начала выемки следователь предъявляет постановление о ее производстве, согласно ч. 6 при производстве выемки могут вскрываться любые помещения, если владелец добровольно отказывается их открыть, при этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества, согласно ч. 10 изъятые предметы предъявляются понятым и другим лицам присутствующим при выемке, в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте выемки, что удостоверяется подписями указанных лиц, согласно ч. 11 при производстве выемки присутствует лицо в помещении которого производится выемка, также может присутствовать его защитник или адвокат, согласно ч. 12 при производстве выемки составляется протокол в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ, согласно ч. 13 в протоколе должно быть указано в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы ли они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости, согласно ч. 15 копия протокола вручается лицу, в помещении которого была произведена выемка, если выемка производилась в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.

Согласно представленных материалов, выемка зерна второго и третьего августа 2005 г. производилась на основании постановления о производстве выемки, вынесенного второго августа 2005 г. начальником СО при ОВД Большеболдинского района Ромашовым. Исследованием данного документа установлено, что постановление вынесено в отношении другого юридического яйца - ОАО "Агрофирма Болдино". Данное постановление вручено Климентьеву, который не является работником ни ОАО "Агрофирма Болдино", ни ООО "Агрофирма "Пермеево". Из протокола выемки видно. что Климентьев присутствовал при выемке, однако он не указан в протоколе как участник выемки. Копия протокола выемки также вручена Климентьеву, хотя он не является представителем администрации организации, в помещении которой производилась выемка - ООО "Агрофирма "Пермеево". Как следует из протоколов выемки второго и третьего августа 2005 г., изымалось зерно озимой пшеницы, указан вес, но не указаны какие-либо индивидуальные признаки изъятой пшеницы. В начале протокола выемки указано, что выемка началась в 19.00, а окончилась в 21.17. Однако из текста протокола следует, что выемка качалась в 20.30, а окончилась в 22.30. Из всего изложенного суд делает вывод, что выемка произведена незаконно, так как произведена без соответствующего постановления следователя, а в протоколе присутствуют вышеперечисленные процессуальные нарушения. В связи с тем, что выемка зерна озимой пшеницы произведенная второго и третьего августа 2005 г. произведена незаконно, зерно изъятое в ходе этой выемки следует вернуть в место изъятая - зерносклад ООО "Агрофирма "Пермеево". Поэтому в этой части жалоба Климентьева подлежит удовлетворению.

Согласно представленных материалов дела, выемка пшеницы 06 августа 2005 г., произведена на основании постановления следователя СО при ОВД Большебоддинского района Маркиной, в рамках возбужденного уголовного дела. Постановление составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявлено главному агроному ООО "Агрофирма "Пермеево", в помещении которого производилась выемка. Протокол также составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в протоколе выемки указаны лица участвовавшие в ней, указаны предметы, изъятые в ходе выемки: озимая пшеница с указанием веса, влажности. По окончании выемки, копия протокола вручена главному агроному ООО "Агрофирма Пермеево". Ссылка Климентьева на то, что в протоколе выемки не указан Кривенков, судом не принимается., так как Кривенков участвовал не в выемке зерна, а в приемке на хранение изъятого зерна. Из изложенного суд делает вывод, что выемка произведена законно, и поэтому в данной части жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь изложенным и ст. 125 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать незаконной выемку зерна пшеницы произведенную второго и третьего августа 2005 г. начальником СО при ОВД Большеболдинского района майором юстиции Ромашовым Владимиром Викторовичем из зерносклада ООО "Агрофирма "Пермеево", и обязать начальника СО при ОВД Большеболдинского района майора юстиции Ромашова Владимира Викторовича вернуть изъятую пшеницу на зерносклад ООО "Агрофирмы "Пермеево".

В остальной части жалобу ООО "Компания "Парма" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Большеболдинского районного суда Кидимов М.А.