версия для печати

Малая часть скептиков думает, а вдруг все-таки Климентьев виновен, и дело вовсе не в политике. Давайте вместе разберемся:

Факты.

Нижегородская обл., Большеболдинский район, село Пермеево и деревня Сергеевка. В Пермеево на собрании в августе 2004 г. все земельные доли крестьяне отдали Климентьеву для обработки земель (см. рисунок). Участок №1 принадлежит жителям Пермеево, а участок №2 школе. Т.к. все участки, кроме участка №2, принадлежат Пермееву, Климентьев дает команду: убрать свои поля, комбайнеры убирают все, кроме участка №2, который принадлежит школе, имеет кадастровый номер и межевое дело. Вся остальная земля Пермеева имеет кадастровый номер в границах своего бывшего колхоза.

Сергеевка решила покататься на своей технике по землям Пермеева, оросить их ядохимикатами с одобрения Бывшего главы администрации Жарикова (члена "Единой России"). Получается, что на чужой земле муниципальные предприятия "Сергеевское" выращивает "соевый" урожай для председателя и других мелких вождей.

Директор Сергеевки Кузнецов никогда не забывал себя и своих родственников в муниципальном бизнесе, однако рабочие нищенствовали.

Согласно ст. 261 п. 2 ГК РФ все, что растет на земле, принадлежит ее собственнику или законному арендатору. Вот теперь "Сергеевка" должна доказать, что она законный арендатор участка № 1, исходя из закона об обороте сельхозземель. Вот здесь то менты и попали в капкан и занялись лепниной.

Согласитесь, странно: возбуждают уголовное дело и признают потерпевшим лицо, которое таковым не является. Во-первых, ни сам директор Кузнецов, ни его фирма не являются ни собственником, ни законным арендатором. Кто же он??? Обыкновенный самозахватчик земли. Самозахват чужой земли и нанесение ей вреда путем опрыскивания гербицидами и минеральными удобрениями без разрешения собственника. А самозахват, судебной защите не подлежит согласно решению КС РФ. Сказки о том, что земля принадлежит "Сергеевке" на правах аренды, - это ложь, т.к. любая передача участка в аренду, без межевания и выделения в натуре, ничтожна. Сделка эта ничтожна с момента ее подписания. Ну что оппоненты - свели!

Если я лгу, то назовите кадастровый номер спорного участка. Вот почему это дело гражданско-правовое, а не уголовное. Потерпевшим может быть только собственник или законный арендатор (ст. 261 п. 2 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ). Следователь пишет: "Грабеж путем обмолота". Такое только у Задорнова можно услышать. Обмолот - это выделение зерна из растительной массы. Произведя новую субстанцию, комбайн работает как завод по производству чего-либо.

Здесь можно при наличии доказательств, что "Сергеевка" является законным арендатором данного участка, инкриминировать лишь статью об уничтожении чужого имущества. Это максимум, что можно выжить из этого дела.

Удивляет оценка травы: скошенное злаковое растение должно подлежать одной оценке, а выделение из злакового растения зерна - это работа комбайна, это крупные затраты, другой оценке. Суммировать это нельзя, как сделал следователь. Наоборот, необходимо вычитать.

А еще есть решение суда от сентября 2005 г. о возврате нам 2/3 изъятого зерна. Все это влияет на часть ст. 161 , т.к. 1-я часть статьи - до 2-х лет, вторая - до 7, а третья (особо крупные размеры) до 12 лет. По первой части никого не арестовывают. А уже на свободе будем разбираться: "я шубу украл или у меня шубу украли".

Климентьев А.А.