версия для печати

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СЕКРЕТАРИАТ

№11381, 11 декабря 2002

603005, гор. Нижний Новгород, ул.Варварская, д. x, кв. x
Клементьеву А.А.

Уважаемый Андрей Анатольевич!

В ответ на Ваше обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотренное Секретариатом Конституционного Суда на основании его полномочий, предусмотренных статьями 40 и 111 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", сообщаю следующее.

В своей жалобе Вы оспариваете конституционность касающихся отмены регистрации кандидата положений статей 32 (пункт 10) и 64 (пункт 1) Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьи 67 (пункт 2) Закона Нижегородской области "О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области", а также статьи 211 ГПК РСФСР об обращении судебных решений к немедленному исполнению. Однако, как Вы отметили сами, Конституционный Суд уже выразил свою правовую позицию относительно законоположений об отмене регистрации кандидатов в Постановлении от 11 июня 2002 года № 10-П. Применительно к оспариванию судебных решений по избирательным делам правовая позиция была выражена в Постановлении от 25 декабря 2001 года № 17-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 208 ГПК РСФСР. В то же время согласно пункту 3 части первой статьи 43 Закона о Конституционном Суде Конституционный Суд отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

В Постановлении от 11 июня 2002 года№ 10-П Конституционный Суд. рассматривая вопрос о конституционности пункта 1 статьи 64 во взаимосвязи со статьями 32 (пункты 10 и 11). 45 (пункты 2 и 7) и 63 Федерального закона от 19 сентября 1997 года, т.е. с учетом и положений статьи 32 (пункт 10) о сроках принятия избирательной комиссией и судом решения об отмене регистрации кандидата. Пункт 1 статьи 64 был признан неконституционным в той мере, в какой на его основании избирательная комиссия вправе принимать решение об отмене регистрации кандидата в качестве меры ответственности за нарушение избирательного законодательства. Сама же возможность отмены (аннулирования) регистрации кандидата, предусмотренная пунктом 1 статьи 64. признана конституционной. При этом, как подчеркнуто в пункте 4.2. мотивировочной части Постановления после рассмотрения соответствующих норм названного Федерального закона, в том числе о сроках принятия решения судом, решение об отмене регистрации кандидата как мера ответственности за нарушение избирательного законодательства, по смысл}" Конституции, может быть принято лишь судом.

Не отрицая правомерности принятия указанной категории судебных решений непосредственно перед голосованием в Постановлении от 11 июня 2002 года №10-П. как и в упомянутом Постановлении от 25 декабря 2001 года № 17-П. Конституционный Суд в последнем из них прямо признал неконституционным положения ГПК РСФСР, на основании которых исключается возможность обжалования в кассационном порядке судебных решений по не связанным с оспариванием результатов выборов или референдумов делам о нарушениях избирательных прав граждан. А возможность обжалования судебного определения о немедленном исполнении решения прямо предусмотрена статьей 211 ГПК РСФСР.

Вы требуете вновь вернуться к проверке конституционности названных избирательных законов в той части, в которой они допускают отмен}' регистрации кандидата в день, предшествующий дню голосования. Но ответ на этот вопрос уже дан в указанных Постановлениях. Вы полагаете, что отмена регистрации кандидата должна осуществляться посредством административного, а не гражданского судопроизводства. Однако в оспоренных Вами нормах избирательных законов ничего не говорится о том. посредством каких видов судопроизводства должны приниматься такие решения. Вы оспариваете конституционность статьи 211 ГПК РСФСР применительно к решениям по избирательным делам, однако в ней о таких решениях ничего не говорится (лишь в пункте 5 статьи 210 ГПК РСФСР предусматривается немедленное исполнение решений о назначении выборов). Фактически Вы оспариваете правомерность применения статьи 211 в Вашем деле. Однако Конституционный Суд не правомочен оценивать обоснованность судебных решений и в силу части четвертой статьи 3 Закона о Конституционном Суде воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Если Вы намерены настаивать на принятии Конституционным Судом решения по Вашей жалобе, то должны при дооформлении жалобы учесть те недостатки в ее обосновании, которые изложены выше.

Начальник Управления конституционного права: Л.В.Лазарев